La sexta película de David Fincher se vende como un nuevo thriller del director de Seven. Una sentencia publicitaria que hace que Zodiac vuelva a sorprender a los que siempre nos sorprende su autor, uno de los más importantes e innovadores cineastas en la actualidad desde que su película sobre los siete pecados capitales renovara un género que pronto se llenó de imitadores baratos. Y digo sorprender porque Zodiac se parece tanto a Seven como se pueda parecer a El club de la lucha o La habitación del pánico: nada.
Inevitablemente, lo que para unos supondrá sorpresa para otros significará decepción. Muchos no esperan encontrar en Zodiac toda un maratón fílmico de trama centrada en las pesquisas de los policías de San Francisco Dave Toschi (Mark Ruffalo) y William Armstrong (Anthony Edwards), del periodista del San Francisco Chronicle Paul Avery (Robert Downey Jr.) y el dibujante de la misma redacción Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal) para encontrar al asesino del zodiaco. Este misterioso serial-killer, nunca detenido, hizo de las suyas entre finales de los 60 y principios de los 70, asesinando a tres mujeres y cuatro hombres y atribuyéndose la autoría de hasta 37 asesinatos. Zodiac tenía la peculiaridad, además, de escribir cartas al Chronicle reconociendo sus crímenes, incluyendo mensajes cifrados con códigos de muy distinta tipología e incluso críticas de cine. Como resultado de una investigación que duró décadas y hoy reabierta tras el estreno de la películaa, Graysmith aglutinó la marea de datos y documentos relacionados con el asesino y escribió Zodiac y Zodiac Unmasked: The Identity of America's Most Elusive Serial Killer Revealed, punto de partida de James Vanderbilt al escribir el guión para Fincher.
Lo que encontramos pues tras la máscara de película de serial-killer, es película muy fría, difícil de digerir y que requiere la paciencia y atención al minuto del espectador para que su visionado sea satisfactorio. Dividida en tres partes muy diferenciadas, la primera muestra los indiscriminados asesinatos que aprovecha Fincher para no dejar de lado su mayor poder: el impacto frontal y sin concesiones de la imagen sobre el espectador.(en ese sentido, la forma de impactar los disparos en las primeras víctimas de Zodiac podrá recordar al impacto de bala en la boca de Jack en El club de la lucha). Pasados este tramo de mayor concesión al espectador que busca emociones fuertes y asesinatos a mansalva, pronto pasamos a la verdadera película, la de las redacciones donde los teléfonos no deja de sonar, de los enfrentamientos a base de diálogos afilados y repletos de información, la de los policías consumidos por la obsesión de una investigación que parece no tocar fin. Fincher ha optado por un film de tono hiperrealista, cuyo símil podría encontrarse en Todos los hombres del presidente (Alan J. Pakula, 1976), buscando la implicación del público en el transcurso de una investigación policial/periodística totalmente caótica y aparentemente inconexa, sosteniendo su baja intensidad narrativa sin sobresaltos a base de una interesantísima exposición de la investigación que llevan a cabo sus personajes y, claro está, sus personajes: Gyllenhaal sigue creciendo como actor y compone un Graysmith obsesivo, alejándose desde el principio de la realidad familiar con su correspondiente precio a pagar; Robert Downey Jr. reafirma su categoría como actor incorporando un personaje lleno de matices, el amanerado, drogadicto y sofisticado Paul Avery; Mark Ruffalo es el que más brilla como Dave Toschi, el policía que más se obstinó en dar caza al asesino y personaje de obligada referencia que inspiró Harry el sucio* (Don Siegel, 1971) y el modo de llevar la funda del arma de Bullit (Peter Yates, 1968). Los tres cabezas de cartel, junto a un Anthony Edwards de menos nombre e igual calidad interpretativa, hacen de Zodiac una película que además de su texto se sustenta en sus actores, idóneos y portentosos en sus respectivos papeles.
Algunos se han apresurado a afirmar que Zodiac es la obra que da paso a la madurez de Fincher. Los mismos que cegados denostaban las virtudes que acompañaban a sus anteriores películas y que ahora se rinden ante un producto más monótono y de menor innovación visual y narrativa que tanto suelen incomodar a cierto sector de la crítica. Una película de paso firme pero lento, de metraje excesivo que baila en la cuerda floja a punto de caer en el tedio pero que finalmente logra su objetivo y se constituye como solidísima crónica de sucesos y espléndida crónica de una época que culmina con Hurdy Gurdy Man, un regalo para los oídos de parte de Jason Donovan.
*En una escena, Toschi, Avery y Graysmith coinciden en una proyección de Harry el sucio.
-------------------------------------------------------------------------------Inevitablemente, lo que para unos supondrá sorpresa para otros significará decepción. Muchos no esperan encontrar en Zodiac toda un maratón fílmico de trama centrada en las pesquisas de los policías de San Francisco Dave Toschi (Mark Ruffalo) y William Armstrong (Anthony Edwards), del periodista del San Francisco Chronicle Paul Avery (Robert Downey Jr.) y el dibujante de la misma redacción Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal) para encontrar al asesino del zodiaco. Este misterioso serial-killer, nunca detenido, hizo de las suyas entre finales de los 60 y principios de los 70, asesinando a tres mujeres y cuatro hombres y atribuyéndose la autoría de hasta 37 asesinatos. Zodiac tenía la peculiaridad, además, de escribir cartas al Chronicle reconociendo sus crímenes, incluyendo mensajes cifrados con códigos de muy distinta tipología e incluso críticas de cine. Como resultado de una investigación que duró décadas y hoy reabierta tras el estreno de la películaa, Graysmith aglutinó la marea de datos y documentos relacionados con el asesino y escribió Zodiac y Zodiac Unmasked: The Identity of America's Most Elusive Serial Killer Revealed, punto de partida de James Vanderbilt al escribir el guión para Fincher.
Lo que encontramos pues tras la máscara de película de serial-killer, es película muy fría, difícil de digerir y que requiere la paciencia y atención al minuto del espectador para que su visionado sea satisfactorio. Dividida en tres partes muy diferenciadas, la primera muestra los indiscriminados asesinatos que aprovecha Fincher para no dejar de lado su mayor poder: el impacto frontal y sin concesiones de la imagen sobre el espectador.(en ese sentido, la forma de impactar los disparos en las primeras víctimas de Zodiac podrá recordar al impacto de bala en la boca de Jack en El club de la lucha). Pasados este tramo de mayor concesión al espectador que busca emociones fuertes y asesinatos a mansalva, pronto pasamos a la verdadera película, la de las redacciones donde los teléfonos no deja de sonar, de los enfrentamientos a base de diálogos afilados y repletos de información, la de los policías consumidos por la obsesión de una investigación que parece no tocar fin. Fincher ha optado por un film de tono hiperrealista, cuyo símil podría encontrarse en Todos los hombres del presidente (Alan J. Pakula, 1976), buscando la implicación del público en el transcurso de una investigación policial/periodística totalmente caótica y aparentemente inconexa, sosteniendo su baja intensidad narrativa sin sobresaltos a base de una interesantísima exposición de la investigación que llevan a cabo sus personajes y, claro está, sus personajes: Gyllenhaal sigue creciendo como actor y compone un Graysmith obsesivo, alejándose desde el principio de la realidad familiar con su correspondiente precio a pagar; Robert Downey Jr. reafirma su categoría como actor incorporando un personaje lleno de matices, el amanerado, drogadicto y sofisticado Paul Avery; Mark Ruffalo es el que más brilla como Dave Toschi, el policía que más se obstinó en dar caza al asesino y personaje de obligada referencia que inspiró Harry el sucio* (Don Siegel, 1971) y el modo de llevar la funda del arma de Bullit (Peter Yates, 1968). Los tres cabezas de cartel, junto a un Anthony Edwards de menos nombre e igual calidad interpretativa, hacen de Zodiac una película que además de su texto se sustenta en sus actores, idóneos y portentosos en sus respectivos papeles.
Algunos se han apresurado a afirmar que Zodiac es la obra que da paso a la madurez de Fincher. Los mismos que cegados denostaban las virtudes que acompañaban a sus anteriores películas y que ahora se rinden ante un producto más monótono y de menor innovación visual y narrativa que tanto suelen incomodar a cierto sector de la crítica. Una película de paso firme pero lento, de metraje excesivo que baila en la cuerda floja a punto de caer en el tedio pero que finalmente logra su objetivo y se constituye como solidísima crónica de sucesos y espléndida crónica de una época que culmina con Hurdy Gurdy Man, un regalo para los oídos de parte de Jason Donovan.
*En una escena, Toschi, Avery y Graysmith coinciden en una proyección de Harry el sucio.
Zodiac. Estados Unidos. 2007. 158'.
Director: David Fincher.
Guión: James Vanderbilt; basado en Zodiac y Zodiac Unmasked: The Identity of America's Most Elusive Serial Killer Revealed, sendas novelas de Robert Graysmith.
Música: David Shire.
Fotografía: Harris Savides.
Montaje: Angus Wall.
Producción: Mike Medavoy, Arnold W. Messer, Bradley J. Fischer, James Vanderbilt y Ceán Chaffin.
Diseño de producción: Donald Graham Burt.
Vestuario: Casey Storm.
Intérpretes: Jake Gyllenhaal (Robert Graysmith), Robert Downey Jr. (Paul Avery), Mark Ruffalo (detective Dave Toschi), Anthony Edwards (detective William Armstrong), Brian Cox (Melvin Belli), Elias Koteas (sargento Jack Mulanax), Donal Logue (Ken Narlow), John Carroll Lynch (Arthur Leigh Allen), Chloë Sevigny (Melanie), Dermot Mulroney (capitán Marty Lee).
Puntuación: 7
Siguiendo la pista de Zodiac...
http://www.labutaca.net/films/51/zodiac10.htm (sobre la película)
http://e7cielo.blogspot.com/2007/05/genial-y-rigurosa-reconstruccin.html (sobre la película)
http://otroms.blogspot.com/2007/05/zodiac-y-el-cine-el-cine-y-zodiac.html (sobre referencias cinéfilas de Zodiac)
http://wwws.warnerbros.es/zodiac/ (página web España)
http://www.zodiacmovie.com/ (página web E.E.U.U.)
http://www.elcultural.es/Historico_articulo.asp?c=20546 (entrevista a David Fincher)
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Fincher (sobre David Fincher)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1429.html (sobre Jake Gyllenhaal)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2099.html (sobre Mark Ruffalo)
http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Downey_Jr. (sobre Robert Downey Jr.)
5 comentarios:
Yo quiero hacerme un hueco cuando pueda para verla porque Fincher es de los pocos directores que puedo decir que todo lo que ha hecho me parece un deleite para la vista. Cuando la vea ya me explayaré.
No voy a mentir... la peli me gustó pero el hecho de esperarme una cosa bastante diferente (quizá más atribuible a la historia en sí que a la dirección y a la peli en general) hizo que se me quedara un sabor agridulce. Como decía, creo que es que esperaba una historia protagonizada por un serial-killer inteligente, astuto, con la capacidad de matar sin dejar rastro alguno y dispuesto a jugar con la policía. Pero no, se trata de la historia de un serial-killer (o algo) que desilusiona bastante en cuanto a eso... y el que haya visto la película me entenderá.
Lo más destacable para mí de la película, aparte de ciertos detalles que demuestran la maestría de Fincher, son los personajes. Muy bien caracterizados y mejor interpretados (con un casting así), creo que son el punto fuerte de una película que cuenta una historia real pero un poco aburrida.
Cierto. Es una película de grandes actores y diálogos. Lo cierto es que de Fincher puedes esperar cualquier cosa, y cuando te la venden como la nueva "Seven", no tardas muchos minutos en darte cuenta de que es una película completamente diferente. El hecho de reinventarse en cada película siendo fieles a su estilo es algo que no se puede decir de muchos directores y que hace a Fincher uno de los directores más importantes de la última década. "Zodiac", por cierto, es la excusa perfecta para que los críticos academicistas que masacraron "El club de la lucha" vengan a bailarle el agua (por no decir otra cosa).
¿Por qué dicen que Robert Downey Junior es un buen actor?Es un borracho que siempre hace de borracho.
Después de esta estúpida pregunta retórica,la peli me gustó mucho,aunque me esperara otra cosa,y Jake Gyllenhaal hace un papelón,para mí mucho mejor que el de Brokeback Mountain.
Robert Downey Jr. ha cometido no pocos errores en el cine (los de fuera del cine todos los sabemos), pero soy de los que piensa que de vez en cuando regala una interpretación algo más que decorosa. "Memorias de Queens" ha sido la última de ellas, y hace poco le descubrí, con grata sorpresa, en "A scanner darkly."
Y pronto se pondrá el traje de Iron Man para enfrentarse a Jeff Bridges. Un duelo curioso que me apetece ver...
Publicar un comentario