viernes, diciembre 16, 2005

King Kong

Posted by Picasa


Si la autocomplacencia fuera pecado capital Jackson sería culpable sin reservas. Sabe el director neozelandés adaptar obras mastodónticas y salir airoso de lo arduos bretes que eran las obras de Tolkien y la recuperación caprichosa de su clásico de la infancia y universal King Kong. Y como es su película, no desperdicia ocasión para recrearse y dar carta abierta a todos los excesos habidos y por haber en la pantalla: excesos de metraje (3 largas horas), excesos de efectismos, excesos de preciosismo, de gore, de digitalización... hasta un exceso de jurásico que llega a cotas insospechadas para el espectador que no va preparado. Tanto que por momentos parece convertirse en la cuarta entrega de la saga Spielbergiana en una orgía de dinosaurios de todos los tamaños y colores bien acompañados por una fauna peculiarmente desagradable.


El padre de todos los monos vuelve a impresionar al público de su tiempo como lo hiciera en 1933 de la mano de Merian C. Cooper (atención al homenaje) y Ernest B. Schoedsack,en un clásico inmortal que hoy causaría la mofa en los niños de la era digital por su aspecto rudimentario y su maqueta de monstruo más bien irrisoria. La otra gran versión y primer gran 'remake' vendría del empeño de uno de los productores más carismáticos de Hollywood, un Dino de Laurentis que en 1976 logró enamorar de nuevo a la bestia, atraída por los encantos de Jessica Lange. Huelga decir que no son las dos únicas y que han habido repetidas ocasiones para ver al montruo
en películas de escaso presupuesto, series B inauditas como Son of Kong (secuela de 1933), King Kong vs. Godzilla (1963), Tarzán y King Kong (1965), o Queen Kong (1976). Al pobre simio lo han explotado tanto que incluso circula una novela por internet en la que Kong se encarga de rescatar el Titanic con la ayuda de Cousteau y Grace Kelly... increíble pero cierto.

Posted by Picasa


Dejando rarezas de lado, Peter Jackson ha traído una nueva y espectacular revisión adaptada a los tiempos que corren, rebentada de efectos especiales que configuran un mundo asombroso que cambia el cartón piedra por los píxeles del ordenador. Lo mejor que se puede decir de Jackson es que desde su admiración mantiene intacta la historia original y lo hace devolviendo el espíritu de las viejas películas de aventuras, género ya escaso y pobre en nuestros días. La primera hora de King Kong es, además, un ejemplo magnífico de ambientación y retrato de la nueva York de los años 30, movida a ritmo de los musicales de Broadway y aterida de frío y pobreza en sus callejones. Es entonces cuando se nos presenta a sus personajes, una actriz en paro más que busca de su oportunidad (Naomi Watts en el papel de la cándida y bella Ann) y un director de cine acabado que se resiste a perder la gran oportunidad de rodar en una isla misteriosa (sorprendente Jack Black), a los que se le sumará un guionista que se convertirá en el improvisado héroe y galán (Adrien Brody). Una hora de buen cine en el que nos embarcamos con ellos en un apasionante viaje hacia la tenebrosa isla en la que espera un misterio que, a pesar de ya conocido, infunde igual temor. El problema llega tras la aparición del monstruo, cuando Jackson deja los remilgos y reparos y se desboca por completo, dejando una retahíla de escenas que igual rozan la genialidad (la ofrenda de la chica al gorila) como el más despreciable cine palomitero (la estampida de dinosaurios). Sobra minutaje y sobran escenas donde vemos a Kong luchar contra bestias hasta la extenuación (suya y nuestra), así como el clímax de la faceta gore de Jackson cuando parte de la expedición cae en las garras de desagradables criaturas subterráneas, no apto para estómagos sensibles.

Tal despliegue de alaridos, peleas y situaciones al límite no hacen sino demostrar tras dos horas de metraje, lo muy estirada que se encuentra una historia que no da para más y que su director se empeña en sobredimensionar hasta el infinito y más allá. Suerte que la mano de buen autor vuelve a aparecer hacia el final en una vuelta a la civilización mucho más emocionante y entretenida que el desmadre en Isla Calavera, culminando en la genial escena del Empire State, donde el mito vuelve a brillar por sí mismo y donde encontramos los mejores momentos de cine de esta exagerada película. Queda para el recuerdo en color la imagen del gigantesco gorila asido a la cumbre de la torre, espantando aviones a manotazos bajo el amanecer de Manhattan. Pero tres horas no justifican un producto de entretenimiento con demasiadas aspiraciones y poca historia, que logra el agotamiento por acumulación y, que al final, muy lejos queda de su original en blanco y negro.
----------------------------------------------------------------------------------
King Kong. Estados Unidos y Nueva Zelanda. 2005. 180'.
Dirección: Peter Jackson.
Guión: Fran Walsh, Philippa Boyens y Peter Jackson; basado en el guión original de Merian C. Cooper y Edgar Wallace.
Música: James Newton Howard.
Fotografía: Andrew Lesnie.
Montaje: Jamie Selkirk.
Puntuación: 5,5
Si te has quedado con el mono...
http://www.labutaca.net/films/34/kingkong.htm (sobre la peli).
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2888.html (críticas de la peli).
http://www.tepasmas.com/datos.php/kingkong1933.htm (sobre la peli de 1933).
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1752.html (sobre Peter Jackson).
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1806.html (sobre Jack Black).
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1526.html (sobre Naomi Watts).
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1315.html (sobre Adrien Brody).

26 comentarios:

BlitzKrieg dijo...

Bueno bueno, antes de nada, tengo que decir que no he visto la primera película...

No me parece una obra maestra, pero tampoco la hundiría tanto. Es cierto que hay algunas escenas que sí que obviaría (yo, a la de la avalancha de diplodocus o lo que sean, le sumo la de la pelea a tres bandas con sendos t-rex y técnicas de combate de Steven Seagal). Son excesos que quizá gusten a los más pequeños, no lo sé, pero sin duda acercan más a la película al terreno de la comedia que al de aventuras propio.

Por lo demás, no se me hizo tan larga como pensaba. Y creo que es buena señal. Coincido en que la primera parte es la más interesante, aunque, tal y como está concebida la película, no nos engañemos, no creo que seamos mayoría.

Pasas un GRAN rato viendo esta película (entiéndase como se quiera).

P.D.:"... en las garras de desagradables criaturas subterráneas, no apto para estómagos sensibles". Entonces puedo constatar que tu estómago es todo lo contrario (y más) a sensible.

Jordi dijo...

Puedes constatarlo... el bocata de chorizo y tortilla de ajos que me zampé bien lo merece...

Jordi dijo...

P.D.: Por cierto, que no la he hundido tanto, eh... la he aprobado y todo, pero como dicen en el cole, "Necesita Mejorar".

P.D.: Tengo que encontrar "King Kong y Tarzán", ¡como sea!

o'fucking-k dijo...

jarl!!!

pues esta vez discrepo... a mi me parece una de las películas más descomunales que haya visto nunca...

la primera parte todos coincidimos que demuestra que jackson es de lo mejorcito dl emomento....

la segunda parte... es totalmente abrumadora...la carrera, la pelea..todo: me encanta porque es llevar al extremo algo que ya se ha visto... y la escena de la pelea me parece de otra galaxia..todo un derroche de imaginacion y tecnica que atrapa...

y bueno,,, la tercera parte o final... me parece que es muy emotivo a la par que asombroso.... la escena del empire pasa ya a formar parte de la historia del cine...


Creo que justamente Jackson hace todo lo contrario que hacer unapeli de acción al uso... se recrea con los primeros planos, carga de emotividad..no va a la accion directamente....


en resumen creo que con esta pelicula se rescata un poco el rollo de peli descomunal holywoodiense ... y que queda claro que se puede atacar al cine norteamericano todo lo que se quiera...pero no cabe duda de que en estos momentos son los que más estan innovando y descubriendo en el mundo del cine...

o'fucking-k dijo...

por cierto...te has quedao que en trailer salian escenas que en la pelicula no estan?

Jordi dijo...

Me he quedado. Concretamente en el tráiler aparece una escena en la que están grabando una toma sobre las rocas. Ella, metida en el papel, pega el chillido y después se oye el grito de King Kong. Se quedan todos patidifusos y Jack Black le dice al cámara que siga grabando (creo). Eso en la película no sale, no sé por qué. Es una curiosidad...

o'fucking-k dijo...

pues tio, ese hecho me causo una tensión constante porque estaba todo el rato pensabndo ...joder..y como van a meter eso ahora?...

encima que dura 3 horas seguramente el tio habra rodao casi una hora más.... debe ser un infierno rodar con jackson

aguilo dijo...

A mi es que ver pelear a King Kong (Jordi si lo llamas solo "Kong" parece un ex presidente coreano) con los dinosaurios no me llama mucho. En cambio, si hubiera sido un juego a mas bandas con Alien, Freddy Fruger y Spiderman, que se yo, hubiera tenido mas aliciente. Tambien me parece inconcebible el hecho de que Jackson no haya querido incluir a Gandalf en la escena final del Empire State...

P.D. - Estas Navidades intentare verla, lo prometo.

aguilo dijo...

Freddy Fruger no es un muyenco de los Fraguel Rock sino que intenta ser Freddy Krueger en un teclado italiano. Fijate tu.

Jordi dijo...

Yo hubiera pagado más por ver a King Kong peleando con Camarón (por aquello de la isla)... siguiendo la estela del humor aguileño

BlitzKrieg dijo...

Fite.

En los teclados italianos la k está al lado de la f??

Silver Sack dijo...

Aguiló, que yo sepa, los teclados franceses son los únicos con las letras cambiadas de sitio...

Sus dijo...

He leido "discrepo"?

O_O

PD: Sobre la peli decir que hace una semana vi "King Kong", pero la de 1933. La nueva voy a verla el viernes (por la tarde, que por la noche tenim una cita), así que ya diré algo.
PD2: Mi problema con las PD va en aumento.

Sus dijo...

Por cierto, la secuela de la primera versión de King Kong se tituló "Son of Kong".

No os hace gracia? :)

PD: Siempre que escribes Krueger en un teclado italiano, se cambia automáticamente por Fruger. Suena mejor, y los italianos lo saben. (Aguiló, esto para que veas que a pesar de tacharme de antideportiva, no te guardo rencor ;))

aguilo dijo...

Gracias Sus, todo un detalle...
Por cierto, los teclados belgas tambien tienen las letras cambiadas (Canario y Maria pueden confirmarlo).

P.D. - Ale Bon Nadal discrepaus... Manyana ya estoy por alli.

Silver Sack dijo...

Sí, la de Son of Kong es, para más inri, del mismo año que la original. Para que veamos que la sobreexplotación de sagas no es nueva.

Sobre la película he de decir que, siempre dentro del género de aventuras, me parece de las mejores de la última década. Es cine de entretenimiento, como lo pretendía ser la original, y como tal merece mi aprobación total. Otra cosa es si nos pasamos al ámbito artístico, en el que se podría tocar los demasiados excesos del film, pero es ya lo ha tocado Jordi.

Jordi dijo...

Tampoco es difícil, creo que desde Jurassic Park no recuerdo ningún producto decente... Sus secuelas y la posterior moda de las momias (la saga de La momia, La sombra del faraón y demás...) quedaban todas bastante por debajo de aquella, y no hablemos ya de cosas como Sahara o La búsqueda, más recientes...
Creo que Lucas y Spielberg están trabajando en el proyecto de la cuarta entrega de Indiana Jones, película que puede acabar en fiasco y ser muy inferior a sus antecesoras (lo más probable) o recuperar el género para bien. Veremos qué pasa...

Silver Sack dijo...

En efecto, Adiren, está anunciado el rodaje de la 4ª entrega de la saga de Paco Jones, que además repite con Harrison Ford. No sé si al final tirará el proyecto adelante, aunque tampoco veo a Ford muy mozo.

Eso sí, por pedir, espero que si se basan en un juego escojan The Fate of Atlantis, una delicia.

Charly dijo...

Vengo de verla ahora mismo. En primer lugar tengo que decir que no me suelen gustar los remakes y que no veia ninguna necesidad de hacer esta pelicula. Y que he ido al cine porque me invitaban.
Pero por otro lado, a mi la pelicula me ha gustado. Para variar un poco, estoy de acuerdo en bastantes cosas con pau y tambien con el friki. La escena de la persecucion de dinosaurios y la pelea de king cong con los rex me parecen lo mas espectacular que he visto nunca en una pantalla. Y no nos engañemos, la peli es lo que busca, espectacularidad, conseguir que el espectador no pueda despegar los ojos de la pantalla. No quiere asombrar con el guión sino con la imagen, y lo consigue.

Jordi dijo...

King cong es una nueva variedad de mono? :b Qué duda cabe que es espectacular, y todo lo entretenida que queráis, pero... ¿por qué contar en tres horas lo que se puede contar en dos? En fín, como he dicho antes, no me parece ninguna gran película más allá de pasar un rato, y en resumen me parece una película con demasiados excesos para ser más que eso... pero para gustos...

o'fucking-k dijo...

...mmmm bueno si lso gustos son los gustos..

pero indeopendientemente de eso... es dato a tener en cuneta quel a criticam undial se haya posicionado igual respecto a esta peli... incluso los criticos más intelectuales estan reclacando la grandeza de la peli...

a mi al menos..si que me parece una películ muy especial..pero vamos..que tu lo has dicho....pa gustos colores.... o algo!!!

feliz navidad y todas estas cosas jordi!

Jordi dijo...

Es posible. Sólo he visto críticas del Levante, que sólo la aprobaban y de La butaca (en internet) que la ponían un poco mejor. No sé como estará la cosa a nivel internacional, aunque tampoco es una cosa que tenga muy en cuenta, es bastante subjetivo porque cada uno acepta mejor un determinado tipo de cine o características en él. Han habido grandísimas películas que fueron maltratadas por la crítica y que se ganaron el respeto con el tiempo (Blade Runner, El club de la lucha), igual que hay películas (supongo que todos tenemos alguna) que han sido encumbradas y uno no entiende aún cómo es posible (en mi caso Forrest Gump y en general todo el cine de Robert Zemeckis que, junto a Ron Howard me parece el director más sobrevalorado de Hollywood). De momento este año lo mejor que he visto en el cine(y espero ponerla en mi próximo post) es El jardinero fiel, que sino recuerdo mal me dijiste que no te gustó mucho,no? Pero vamos, que mientras sea una excusa para hablar de cine, bienvenida es cualquier opinión.

P.D.: Felices fiestas a tí también y a todos los que os pasáis por este blog.

Jordi dijo...

Ah, y me dejaba Cameron Crowe :b

BlitzKrieg dijo...

Ya que este post se revitaliza.. voy a cerrar mi comentario con lo siguiente:

En la foto, a Jack Black parece que le ha dado un apretón...

Sus dijo...

Bueno, después de verla puedo por fin comentar. Nada, que me gustó mucho. Sobre todo la recreación del mundo perdido; creo que la escena de los bichos de 10 metros es de las que peor me lo han hecho pasar en el cine.

Ah, y no se me hizo nada larga...

PD: Alguien leerá mi comentario...? :)

Jordi dijo...

Claro que sí ;) Suelo revisar los posts por si alguno se reanima...