miércoles, julio 20, 2005

Batman Begins

Posted by Picasa


Parece que en los últimos años se han puesto de moda las adaptaciones de superhéroes de cómic a la gran pantalla, a menudo siendo encargadas por los grandes estudios a directores contrastados o que ya se han ganado su reputación. Desde luego no es fácil. Cada una de esas películas se enfrenta no sólo a la crítica, sino también al éxito de taquilla y a la complacencia de los fans. Recuerdo que Ang Lee se tomó demasiado en serio Hulk y se dio el bacatazo, que Joel Schumacher hizo un par de secuelas de Batman absolutamente desastrosas... y luego están las adaptaciones de Daredevil, The Punisher, Elektra... que no merecen ni ser comentadas. Creo que un ejemplo de cómo debe realizarse una película de este tipo es el de Bryan Singer, que después de sorprender al mundo con su Kaizer Sosé (¿se escribe así?) de Sospechosos Habituales, logró hacer una más que aceptable versión de los X-Men, fiel, seria, pero sin perder el objetivo de entretener. El caso de Sam Raimi con Spiderman es más discutible, pero lo cierto es que también se trata de una película entretenida y con cosas interesantes.


En Batman Begins nos encontramos a Christopher Nolan, el brillante y joven autor de Memento, elegido por la Warner no para realizar una precuela de la saga Batman, sino para retomar los inicios del hombre murciélago. Y el resultado es pobre, la verdad. Nolan se obsesiona en el pasado oscuro de Bruce Wayne, olvidándose de Batman hasta la hora de película, describiéndolo como un ser atormentado que viaja al confín del mundo para instruirse en artes marciales con una especie de ejército tibetano. Bueno... hasta aquí la historia de Batman es más o menos cierta: Bruce Wayne vive con unos padres que le dan todo el cariño y todo el dinero del mundo, unos padres hiperbondadosos que mueren en un atraco en un callejón. Wayne viaja por el mundo aprendiendo artes marciales y cuando vuelve se decide a combatir el mal encarnado en uno de sus miedos de la infancia: el murciélago.


Pero a partir de entonces la película se convierte en algo muy extraño. Una historia pobre y típica de Hollywood (los malvados roban un poderoso trasto mediante el cual puede sembrar el caos en la ciudad) en la que, para colmo, no se entiende muy bien cuál es el villano de la película (algo que dice mucho en su contra siendo el tipo de peli que es), si el capo de la mafia, el subordinado de este, el químico que se hace pasar por espantapajaros o el ejército tibetano que vuelve para destruir Gotham. Lo peor es que la figura del espantapajaros (uno de los malvados fundamentales de la saga de cómics) está devaluada: no es sino una persona que se pone una careta y que va gaseando a los demás, haciendo que tenga efectos alucinógenos... se convierte en muy pobre un personaje que apenas aparece cuatro ratos en la película.


A parte de esto, las escenas de acción están mal hechas, recurriendo a la sucesión de patadas y puñetazos tan rápidos y con planos tan cortos que no da tiempo a dilucidar lo que está pasando. Que eso lo vieramos en películas made in Bruckheimer, vale, pero aquí... Sin embargo hay dos o tres momentos en los que Batman llama a los murciélagos y se envuelve en una nube de ellos, causando un efecto impresionante (es posiblemente lo que más me gustó de la película).


También es inevitable compararla con el Batman de Tim Burton, siendo la película de Nolan la que sale perdiendo. Aunque con una historia bien sencilla, Burton consiguió en Batman mantener el aire gótico y siniestro de Gotham, mientras que en esta nueva versión parece que la mítica ciudad de Batman sea cualquiera de las megaciudades estadounidenses. Tampoco todo lo que rodea a Batman está igual: los fans del batmovil (entre los que me incluyo) no podrán sino sentirse decepcionados al ver que se lo han cambiado por una especie de tanque militar sin ninguna gracia. En cuanto a los personajes, mientras que Michael Caine consigue darle más peso a Alfred, el mayordomo, no se entiende el papel de Morgan Freeman, que parece sacado de una película de James Bond para la ocasión. Bale, aunque buen actor, demuestra lo mismo que Nolan: que los dos se han metido en un berenjenal que no es el suyo.


Decepcionante, aburrida a veces... sin ningún control del ritmo de narración, lenta en ocasiones, desbocada en otras, una historia mal inventada y mal contada, con un Batman con muy mala leche en lugar de la serenidad que se le atribuye a este superhéroe... Poco se parece al Batman que conocíamos. No vale la pena.
------------------------------------------------------------------
Batman Begins. Estados unidos. 2005. 134'.
Director: Cristopher Nolan.
Guión: Christopher Nolan y David S. Goyer; basado en un argumento de David S. Goyer; basado a su vez en los personajes de "Batman" creados por Bob Kane.
Música: Hans Zimmer y James Newton Howard.
Fotografía: Wally Pfister.
Montaje: Lee Smith.
Intérpretes: Christian Bale (Bruce Wayne/Batman), Michael Caine (Alfred), Liam Neeson (Ducard), Katie Holmes (Rachel Dawes), Gary Oldman (Jim Gordon), Cillian Murphy (Dr. Jonathan Crane), Tom Wilkinson (Carmine Falcone)
Puntuación: 4
Más cosas sobre el apasionante mundo del hombre murciélago...
www.batman.com (aquí teneis de todo...)
www.batmanbegins-es.com (página web oficial)
http://www.publispain.com/batman/ (todo sobre Batman)
http://www.labutaca.net/films/33/batmanbegins14.htm (críticas, cómo se hizo, etc...)
http://www.elcultural.es/historico_articulo.asp?c=12285 (entrevista a Christopher Nolan)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1363.html (sobre Christian Bale)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1518.html (sobre Michael Caine, ese monstruo de la pantalla)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1479.html (sobre Katie Holmes)

23 comentarios:

BlitzKrieg dijo...

Bueno, ya que puedo comentar algo por fin parece que voy a ser el primero :P...
Como diría otro gran superhéroe de las ondas, totalmente de acuerdo con lo que dices en el post, Jordi. Fundamentalmente es una película con una historia muy mal contada, personajes que no cuadran, confusiones,... Para pasar el rato, pero no para pagar por ella.
Lo del batmovil no tiene nombre, ese bicho es feo de la ostia. Yo creo que el director ha querido darle una lógica a cada cosa y que no salgan de la nada. Por eso lo del batmovil, el papel de Freeman como proveedor de armatostes,...
Y bueno, el personaje del espantapájaros es lo más triste que me he tirao a la cara en mucho tiempo. Y el actor, asqueroso y malísimo.
Me quedo con el principio y con una única escena de todo lo que se desarrolla en la ciudad. La primera, cuando acojona al mafioso ("Quién eres?? Batman!"). Pero pssee

Jordi dijo...

Sí que es verdad... eso mola :b. Pero que cagada de batmovil y que cagada de espantapajaros...

Sus dijo...

El actor asqueroso y malísimo???? No pienso lo mismo... Creo que la cagada fue aceptar ese papel, pero Batman es Batman, así que lo entiendo.

PD: A mí también me decepcionó mucho, que conste.

Meteora dijo...

bueno veamos...

menos mal que hay gente que como yo opina que esto es una puta basura....

lo mejor es que la gente no para de repetirte que este es el mejor batman qque se haya hecho..acojonante...

peor bueno..maticemos..

El batmovil... aunque feo..es real..ya que esta inspirado en la saga darknight..

El plan de la arma...aunque descabellado, es el tipico plan de Ra's Al Ghul de destruir gotham para que esta renazca de sus cenizas, es decir, tampoco se lo han inventado...

El batman en si, si que es el mejor Batman hasta la fecha ( me refiero a su personalidad), El batman de Tim Burton es mas un personaje de Tim Burton que El batman autentico ,que tiene que ser como sale aqui...malo, oscuro y black metalero. De hehco batman en verdad siempre fue mas spawn que otra cosa.

Falcone tb es un malo malote de la saga año 1 asi que bueno, aunque forzado, pues tb tiene cabida...

lo que está claro es que han intentado redefinir al personaje y la verdad, almenos escapa de la bazofia de Batman & Robin y en cierta medida de la casi bazofia de Batman forever...

Las escenas de accion son LAMENTABLES con una sucesion de planos cortos en las que uno no se entera de absolutamente nada de nada. El ritmo de la historia es malo de cojones, los dialogos pseudomorales son para mearse de la risa

en definitiva, demasiado pretenciosa,y loable intento por mejorar la imagen del que es y sera mi superheroe favorito...

pd: tal vez la peli sobre el jocker sea la mejor peli q se haya hecho..almenos la intencion es hacer una especie de seven...ya veremos...

Meteora dijo...

la verdad es que Bale en esta peli si que esta asqueroso y no le pega nada de nada

Sus dijo...

Vale, lo que acabo de decir es lo que has dicho tú, Jordi, que Bale se ha metido en un berenjenal que no es el suyo.

Me recuerda en la peli un poco a su imagen en American Psycho, cuando va en el súper cochazo, arreglado, forrado de dinero hasta las cejas y después por la noche se transforma; en esta ocasión hace el bien, pero hay un cambio de personalidad, que viene a ser lo mismo.

Meteora dijo...

...aunq creo q se referia al actor del espantapajaros...

Sus dijo...

Crees bien :P

Lo siento Blitzkrieg. Ese sí que es malo, y con ganas. Tiene cara de enfermo, con esos labios ensiliconados. Da un poco de asquito...

BlitzKrieg dijo...

Exacto.
En lo de Bale ya no entro porque aparte de estar un poco fuera de sitio... me parece que se/le encasilla con esa cara de "rico meimportaunamierdatodo"...

Sus dijo...

También entiendo (o entendería) que se le explote esa faceta de "rico meimportaunamierdatodo esquizofrénico maníaco compulsivo" porque lo hace impresionante.

Pero ha hecho "El Maquinista" y desde luego, en esa, de elegante tiene bien poco. Otra gran peli y otra gran interpretación, a mi parecer.

Meteora dijo...

"También entiendo (o entendería) que se le explote esa faceta de "rico meimportaunamierdatodo esquizofrénico maníaco compulsivo"

0_0 hacer una pelicula asi es explotarlo en ese papel? que yo sepa de las 9 o 10 pelis que ha hecho solo hace de rico maniaco en una...

Meteora dijo...

hombre... de Nola esta claro que no es su estilo...

pero de bale? porq no?,..entre sus pelsi mas recientes estan el imeprio del fuego y shaft...asi q tampoco es q sea un acotor de cine profundo...

Aguiló dijo...

Aún no la he visto. No me llama nada, sinceramente (yo y los superheroes no somos muy compatibles). Si la veo prometo hablar de ella...

P.D. - He visto el coche en reportajes y es una puta mierda. Por cierto, sale la novieta de Cruise, no? No habéis dicho nada... sale de mujer-objeto o llega a tener papel?

Sus dijo...

Sale de niña tonta !!! Muy dulce la primera escena pero sólo hace que trabajar y demostrar lo "buena" abogada que es. No me gustó nada.

PD: Digo "entendería" porque si lo hiceran en un FUTURO no me sorprendería. El tio lo hace genial.

Jordi dijo...

Cierto. Quería ponerlo y se me olvidó. No es que esperara mucho de esta chica, pero haciendo papel de abogada idealista parece más niña tontopija que otra cosa.

Por cierto, que me llamó la atención Gary Oldman... haciendo de bueno!!! Además me enteré de que salía cuando vi los créditos finales, haciendo de comisario Gordon... pero poco se puede decir, tampoco es que salga mucho.

Jordi dijo...

Ah, y sale Rutger Hauer! Que quién es? Pues aquel actor holandés de pelo blanco que interpretó a Roy Batty, el jefe de los replicantes en Blade Runner. Inolvidable...

Charly dijo...

Bueno, no hablare de Batman poruqe no la he visto. Pero ya que se ha hablado de una peli ke si ke he visto, El Maquinista, queria meter baza. Mas que nada por escribir algo.

"Pero ha hecho "El Maquinista" y desde luego, en esa, de elegante tiene bien poco. Otra gran peli y otra gran interpretación, a mi parecer."

Realmente es la unica peli que he visto suya (creo) y estoy de acuerdo en que hace un ghran papel. Lo mejor de la peli sin duda. Porque a mi la peli no me gusto demasiao. La vi muy previsible de principio a fin, una historia muy machacada. Lo mejor, Bale y la ambientacion.

Ya se que me he desviado del tema del post y lo aceptaria si me mandais al infierno por ello

Sus dijo...

Jajaja! Ahí hace mucho calor... :P

Pues la verdad es que lo de previsible... es cierto. Adiviné el final de la peli y eso, mucha gracia no tiene, pero creo que pesó más lo otro y me dejó satisfecha.

Y el trabajo físico de Bale...? Comía un kiwi y una lata de atún por día. A mí se me revolvía el estómago al verlo :S

Aguiló dijo...

Al infierno!! (no iba a dejar escapar la oportunidad. Ahora cumple tu parte)

Ctrl_Alt_Supr dijo...

Estoy en total desacuerdo con las criticas que estoy leyendo por aqui, Batman Begins, es una de las mejores peliculas basadas en superheroes con diferencia, y eso que nunca he sido partidario de los heroes DC, siempre he sido mas bien de Marvel.

Y digo esto con toda certeza porque encima fui a ver esta pelicula con muchos prejuicios, sabia que no superaria al primer batman original de Tim Burton, pero sinceramente... tengo mis dudas sobre esto.
Creo que todas estas criticas que leo es porque se va con esa idea, creemos que Tim Burton nos mostro el Batman verdadero, pero no es asi, nos mostro, como nos tiene acostumbrados Burton (que ojo, no digo que no sea malo, quitando el planeta de los simios, creo que la gran mayoria de las peliculas de Burton son muy buenas) por tanto, esta pelicula deberia ser vista como lo que es, el inicio de un heroe.
No podemos esperar que desde el primer momento tengamos a Batman impartiendo justicia solo porque "ya conocemos la historia de batman", como su nombre indica esta pelicula es "el principio de batman" y lo que se nos presenta es el nacimiento de un heroe.
Un reparto de lujo, quitando a katie holmes que gracias a dios no renueva para la segunda parte de esta nueva saga, Christian Bale es sin duda el mejor Batman hasta ahora, por encima del que pensaba insuperable en el papel Michael Keaton (por cierto, si os gusta este actor y la ciencia ficcion, poner en el emule a bajar equilibrium, sin lugar a dudas de las mejores peliculas que he visto de momento este año, es en ingles subtitulada xq extrañamente aun no ha llegado a españa y eso q la peli es del 2002)
Cierto es que el batmovil decepciona, pero bueno, tambien es mas realista no nos engañemos, el vehiculo en si es un tanque y no es realista, pero bueno, un coche que tira fuego cuando va mas deprisa acaso es mas realista (y si, estamos hablando de realismo en una pelicula de superheroes, y suena absurdo, pero para justificarme, recordemos que batman no es un superhombre, es un hombre que se toma la justicia por su mano, asique dentro de lo que fuera el mundo real, es mas realista que anteriores batmoviles)

Se me ha ido el santo al cielo, pero bueno, jejeje, la banda sonora es buena, acompaña perfectamente a la pelicula, y el final abierto para una continuacion con el Joker a mi me dejo con ganas de mas que por cierto se rumorea que sera Paul Betany que dudo que lo haga mejor que Jack Nicholson, pero bueno, si una cosa he aprendido esque hay que guardarse prejuicios despues de poder decir:
Yo pensaba que batman begins iba a ser una "censured" y me sorprendio como una de las mejores peliculas de superheroes hechas a dia de hoy.
Supongo que me colgaran en el blog por llevar la contraria a todos, pero :P bueno, para gustos colores

Jordi dijo...

Jeje, tú lo has dicho. Para gustos, colores. Posiblemente no conozca al héroe lo suficiente para hablar más de su desarrollo en la película, pero mi crítica va un poco más enfilada al ritmo de la misma (que me parece muy irregular), y a la trama en general. Diré que, al contrario que tú, fui al cine pensando que iba a ver la mejor película que se había hecho sobre Batman, y acabé mirando la hora de lo que me aburría... Pero bueno, cualquier opinión es bienvenida y enriquece la discusión.

Ah, y bienvenido al blog ;)

moonriver dijo...

Por fin he conseguido verla y, sintiéndolo mucho, no estoy para nada de acuerdo con el 4 que le das.

Vale, no es tan buena como el Batman de Tim Burton, pero supera ampliamente todos los demás Batmans que se han hecho después, incluyendo el segundo Batman de Burton.

Dices que Nolan se alarga excesivamente narrando los comienzos del hombre murciélago. Bueno, se llama "Batman begins" y va precisamente de eso. Sí, es cierto que se regodea en presentar una imagen de Batman como hombre torturado por la culpa y el ansia de venganza y de justicia, imagen que, por otro lado, ya se intuía en el Batman de Burton, y Nolan se preocupa especialmente de explicar el origen de tales sentimientos, sin dejar de lado para ello algo de acción que amenice la trama de esta parte de la historia.

No obstante, mi parte favorita de la película es aquélla en la que se narra el modo en el que Bruce Wayne se convierte finalmente en Batman: su alianza con Alfred, el descubrimiento y acondicionamiento de la Batcueva, cómo Morgan Freeman le abastece de todo el material necesario (Batmóvil incluido)...

Después es cierto que la historia se acelera excesivamente y que se pone de manifiesto de forma bastante clara el principal defecto de la película: la falta de un antagonista claro que esté a la altura de Batman. El papel del Espantapájaros es prácticamente testimonial y más valdría haber obviado su presencia en esta entrega, a pesar de que ver a Cyllian Murphy, por malo que sea el papel, siempre resulta altamente gratificante. Liam Neeson sería un buen contrincante si su presencia a lo largo de la película hubiera sido más continuada. Aún así se nos presenta una historia entretenida, aunque algo acelerada, en la que Batman salva por vez primera a la ciudad de Gotham y se nos introduce al que será el principal rival del protagonista en el futuro: el Joker.

En fin, que yo le daría un 7.

Eso sí, una duda, ¿me falla la memoria o en la de Burton era el propio Joker el asesino de los padres de Bruce?

Cinelandia dijo...

Muy buena pregunta... precisamente hace no mucho tenía una conversación sobre la primera Batman, y de repente nos asaltaba la misma duda que a ti. Ninguno estábamos seguros. Tengo el recuerdo borroso de que el Joker salía en esa escena, pero no sé si era él mismo el que asesinaba a los padres o no...

En fin, una buena excusa para volver a verla.

Un saludo

Jordi