lunes, julio 18, 2005

La guerra de los mundos

Posted by Picasa



Sucede algunas veces que acudes al cine con el temor de que la expectativa sea mucho superior a lo que encuentres luego. Recuerdo fue de pequeño cuando leí un cómic basado en la novela original de 1898 de H. G. Wells que me causó un gran impacto y me dejó un mal cuerpo tremendo. Pese a que no he leído la novela (espero hacerlo pronto), para mí se convirtió en una de esas historias que no se olvidaban facilmente,en una historia fascinante y terrorífica que aún no había tenido una versión cinematográfica a su altura. La expectativa era alta, y el resultado ha estado al nivel bajo las manos de Spielberg, hombre capaz de ser gran cineasta y máquina de hacer dinero al mimso tiempo.

Spielberg había demostrado desenvolverse con soltura en todos los terrenos menos en el de la comedia, de donde han salido algunas de sus películas más flojas (La Terminal, Atrápame si puedes...). En la ciencia-ficción nos había dejado películas ya clásicas como Encuentros en la 3ª fase o E.T. el Extraterrestre, y otras pequeñas joyas como Minority Report y A.I., que con el tiempo también serán clásicos. Con la guerra de los mundos pasamos de la cara simpática de E.T. a el carácter maligno y destructor de los visitantes de otros mundos. Desde el principio de la película las imágenes hipnotizan al espectador y a meterle el miedo en el cuerpo. Los primeros 30-40 minutos de película (el inicio de la invasión) son magistrales, una lección de cine de Spielberg a directores supertaquilleros de cómo se debe hacer una película de este tipo. Fuera americanismos, fuera el héroe individual que salva al mundo, fuera la victoria final y triunfal del ser humano sobre la fuerza invasora el día 4 de julio... Aquí encontramos en su lugar una película más cercana al mejor cine de catástrofes que al género de ciencia-ficción, una película angustiosa de principio a fin, que mantiene el corazón del espectador en un puño y que lo hace pasar tan mal como aquellos que leyeron la novela de Wells o escucharon el espectáculo radiofónico de Orson Welles para luego huír despavoridos.

Hay escenas impagables. En una de ellas, Ray (Cruise) y sus dos hijos alcanzan la orilla de la Bahía Hudson a nado. Han sobrevivido al hundimiento del barco en el que escapaban, causado por uno de las enormes máquinas trípodes extraterrestres. Ray y sus hijos contemplan un espectáculo dantesco: las máquinas destrozan y destruyen todo rastro de vida en una bahía envuelta en llamas, cogiendo a las personas con sus tentáculos, zarandeándolas, arrastrándolas hasta la muerte, se oyen gritos, explosiones los ruidos sobrecogedores de las máquinas al moverse... Una escena memorable, al igual que otra en la que vemos a la niña que se encuentra con una marea de cadáveres bajar río abajo, o tantas otras... Se trata de un grandioso espectáculo de principio a fin que, al contrario de lo que se suele hacer en este tipo de películas (presentar varias historias sin profundizar en ninguna de ellas), sigue a los mismos personajes y nos muestra como reaccionan y evolucionan frente al pánico, el miedo, el hambre... mostrando como son, haciendo más humana a la película y poniéndola muy por encima del resto de sus predecesoras (Independence day o Señales estaban más cerca del ridículo que otra cosa, menos mal que estaba por ahí Tim Burton para parodiar algunas de esas películas con su Mars Attacks). La música de John Williams pone el broche acompañado de los mejores efectos de sonido vistos en mucho tiempo en una película (atención a los ruidos en los movimientos de los trípodes), en ocasiones homenajeando a la música típica de las antiguas películas de catástrofes. Sin duda, uno de sus mejores trabajos en una de sus tantas colaboraciones con el rey Midas de Hollywood (se podrían contar con los dedos de las manos las veces que no han trabajado juntos).

Tal vez lo único que no me acabó de gustar era esas dos o tres escenas un poquito más sensibleras que se le escapan a Spielberg en algunas películas o la forma de los extraterrestres, a los que esperaba un poco más con cara de mala leche, que dieran más miedo. Tampoco me acabó las actuaciones de algunos secundarios: Tom Cruise está madurando como actor (siempre y cuando siga apartado de "misiones imposibles"), creo que cada vez lo hace mejor, pero el chaval que hace de hijo no me gustó nada (la niña sin embargo hace un papelón), al igual que tampoco me convenció Tim Robbins en su papel de loco. Pero todo eso queda en un segundo plano cuando La guerra de los mundos nos ha devuelto al mejor Spielberg, al director capaz de maravillar, gustar y ganar pasta mejor que nadie. No recomendable para los que no le gusta pasarlo mal en el cine.
-------------------------------------------------
War of the worlds. Estados unidos. 2005. 116'.
Director: Steven Spielberg.
Guión: Josh Friedman y David Koepp; basado en la novela de H.G. Wells.
Música: John Williams.
Fotografía: Janusz Kaminski.
Montaje: Michael Kahn.
Intérpretes: Tom Cruise (Ray Ferrier), Dakota Fanning (Rachel), Miranda Otto (Mary Ann), Justin Chatwin (Robbie), Tim Robbins (Ogilvy).
Puntuación: 7,5
Más sobre la invasión alienígena del verano...
www.waroftheworlds.com (web oficial)
http://www.laguerradelosmundos.uip.es/ (web oficial en España)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1600.html (sobre Tom Cruise)
http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/act_permanentes/conciencia/fisica/astronomia/Marte/guerrade.htm (para saber más sobre la historia de La guerra de los mundos)
http://www.microsiervos.com/archivo/leyendas-urbanas/panico-guerra-de-los-mundos.html
(Cosas sobre el mítico programa de Orson Welles que causó la histeria. TE OFRECE LA POSIBILIDAD DE DESCARGARTE ESE HITO DE LA HISTORIA DE LA RADIO)
http://www.labutaca.net/films/31/laguerradelosmundos.htm (Críticas sobre la película, reportaje sobre como se hizo, etc.)

30 comentarios:

Meteora dijo...

veamos veamo.. interesante crítica...


por una parte... está claro que es un peliculón y me la pela lo que digan los pseudointelectuales dle cine que la rajen por comercial... esto es una de las 3 pelis del año sin duda alguna.

dakota fanning es increible y va a dar mucho que habalr en su larguisima carrera q le queda por delante...

respecto alo de tim robbins.. no puedo mostrarme más en desacuerdo..creo que hace un papel magistral, corto pero contundente donde en ningun momento esta s tranquilo cuando habla....su presencia en escena crea una tensión máxima y vuelve a demostrar que está entre la élite de la interpretación.

Tom cruise tb está increible en esta peli, y es que vamos a habalr claro, si el tio es tabn famoso es porque es uno de lso mejores actores en el panorama internacional.

respecto alo que Spielberg no dominala comedia.. buf.. no se... es que para mi Atrapame si puedes es otro pedazo de película que rebosa cine por todos los lados...

Sin duda spielberg es el director que mas ha demostrado de los cineastas que estan en activo. No se ha encasillado en ningun genero y su firma es garantía de calidad.

Muy acertado tb tu comentario sobre la negativa a hacer un discurso pro americano, más bien se nos muestra un white trash sin ningun tipo de plan que lo unico que puede hacer es correr y correr para dejarle los hijos a la madre y quitarse la responsabilidad... en este aspecto..el happy end sobra bastante...

Sería interesante habalr tb de porque los extraterrestres vuelven a ser malos y sería interesante analizarlo desde una perspectica politica. Porque historicamente los extraterrestres han pasado de ser los malos malotes, a nuestros amigos (ET) y porque vuelven a ser malos malotes.... el miedo a lo de fuera esta patente.

En fin, un pedazo de película, que para nada representa el blockbuster veraniego que muchos se han afamado a achacarle

Sus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Sus dijo...

Pues allá va mi opinión:

- Estoy contigo en lo de que los primeros 40 minutos de película son magistrales; después la cosa va decayendo hasta darse de morros.

- Una de las cosas que más me gustó de la peli fue, como tú dices, el antiheroe-Cruise. Divorciado, con una mujer embarazada de otro hombre y que ha rehecho su vida, padre de unos hijos que le llaman por su nombre en lugar de decirle "papá" y que tiene un curro un tanto duro.

- Qué decir de la niña... es una crack. Lo borda.

- Por qué se empeñan en darle a Tim Robbins papeles de loco incomprendido que al final muere asesinado??? Hupmh.

- Yo, a pesar de todas las imágenes de los cacharros esos en acción destrozando a la gente, la imagen que más me impactó y que, a la vez, más miedo me dió fue en la que los niños van con Cruise en el coche y se les avalanzan una masa de gente. Me da más miedo la imagen que se da de la gente que la de las máquinas.

- He de decir, eso sí, que los extraterrestres y demás no son muy de mi agrado. Por eso quizás el final me dejara un regustillo amargo...

Aguiló dijo...

Veamos, me acerco bastante a la opinión de Sus. Empecemos...
La película es magistral en sus primeros 25 minutos (como mucho) luego empieza a convertirse en una película más con mucha acción y se olvida de otras cosas que estaban presentes y tenían mucha importancia en el principio de la película.

Luego la película deriva en acción pura y dura. Sin nada que contar. Con los tentáculos por todos lados y ya está. Te aburres? No, porque tiene un ritmo incesante y porque Spilberg domina este tipo de películas como nadie. Pero es una película vacía. Tan vacía que acaba por convertirse en un chiste y con un final que dan ganas de llorar.

Sobre el amigo Cruise. No puedo estar más en desacuerdo. Su personaje me gusta como está diseñado. Pero él deja bastante que desear. Haciendo el papel de chulito, en películas de mucha acción, dos saltos, tres disparos y cuatro volteretas: muy bien. Pero cuando se pone a actuar el pobre no tiene mucho repertorio que digamos.

Sobre los secundarios: El niño es una broma pesada. Más por el desenlace de su personaje que por otra cosa. Tin Robbins y la niña para mi magistrales. El dialogo en el sótano me parece notable, la acción aburre.

En fin, y poco más, que me he enrrollado mucho. Sobre esta frase: "si el tio es tabn famoso es porque es uno de lso mejores actores en el panorama internacional". Lo único que tengo que decir es si piensas lo mismo sobre Leonardo DiCaprio. No entro en la opinión, sino en el tipo de argumentación.

Aguiló dijo...

Ah, otra cosa. Para mí la mejor escena de la película es la de la multitud en la calle y ellos en coche. La mejor con mucha diferencia.

P.D. - Después de releer mi comentario, parece que tengo muy mala impresión de la película. No es eso, pero desde luego, no me parece un peliculón. Por otra parte, me ha molado tu crítica Jordi.

Meteora dijo...

me han borrado un comentario?


....

que si opino lo mismo de Leonardo di caprio? por supuesto..o es que no es un mega actor? te doy algunso nombres, Atrame si puedes, diario de un rebelde, a quien ama Gilbert grape?,Titanic, el aviador, Celebrity...... esas osn malas actuaciones o actuciones increibles? 0_0 porque no te gusta mi argumentacion? creo que es un hecho objetivo que tanto cruise como di caprio son de los mejores actores actuales...


y bueno..respecto al final de la pelicula... pues es el final escrito en la novela ni mas ni menos...si te parece de risa..pues te parece de risa el final de la novela.... pero vamos que es calcadito, preferirias que se lo hubieran invitentado?, que preferias? mil naves descubriendo el punto flaco de la nave nodriza para destruirla?

y bueno....que yo creo que esto no es una peli de accion al uso..mas que nada porque es mas jurasick park que independence day...es tension pura y dura y creada muy inteligentemnte... o la escena del sotano con el calamar no es perfecta?

bueno...sigamos habklando del tema q es bastante provechoso

Aguiló dijo...

DiCaprio y Cruise no me parecen los mejores actores del panorama internacional ni de lejos. Pero eso ya es una opinión. Aquí no hay verdades. Creo que son los más comerciales junto a Brad Pitt (y eso que creo que Pitt es mejor actor que ellos). Y de todas las actuaciones que recuerdo de DiCaprio no me gusta ni una, creo que me paso, pero es el actor que menos me gusta de todo Hollywood. Pero vamos, no es un dato objetivo, porque es imposible que uno sea el mejor actor objetivamente.

Respecto a lo del razonamiento: venías a decir que... famoso = mejor. Me parece una argumentación peligrosa, solo eso, pienso en otros ejemplos y me asusto.

Con lo del final... Me refiero a que el final de la película está hecho en 5 minutitos. Rapídito, como quien no quiere la cosa y todos para casa. Spielberg tenía prisa o algo, pero está muy mal contado. Tampoco tocaré el tema de que el antiheroe Cruise (al final es heroe??) es el que descubre el punto flaco...

También me hace gracia lo diplomáticos que son los militares. Me dieron ganas de reir en medio de la sala.

Personalmente, la acción dentro del sótano con el tentáculo me mola los primeros 5 minutos. Cuando llevan 15 minutos me agota.

Después de los 30 minutos iniciales, creo que si que es acción al uso. Buena acción, como la hace Spielberg, con mucho ritmo, pero nada de inteligencia. Quizá algún destello (como dialogos en el sotano), pero ya. Solo eso, destellos. Spielberg prefiere centrarse en otras cosas.

Sus dijo...

Aguiló, coincides conmigo y yo contigo. Me refiero a:

- La mejor escena (para mí la más intensa) la de los chavales con el padre en el coche y la avalancha de gente sobre ellos. Asfixiante.

- Brad Pitt supera de lejos a Cruise. Es una opinión, claro.

PD: Lo del comentario que aparece como borrado es mio. Lo escribí y después lo eliminé porque me equivoqué y le di a aceptar antes de haber acabado de escribirlo.

Jordi dijo...

Bueno, de los actores que habeis dicho... Brad Pitt me parece muy buen actor... a veces. Su papel de Tyler Durdren en El club de la lucha es ya mítico, pero sin embargo el de Joe Black es vergonzoso. En cuanto a Tom Cruise y Di Caprio son dos actores que detestaba en sus comienzos y que con el paso de los años veo que están madurando (es mi opinión).

Por lo demás, sigo en mis 13. A mi sí me parece un peliculón, con sus defectos, pero un peliculón muy por encima del 90% de las películas de acción que pasan por cartelera, la mayoría de ellas mediocres. Esta echa con oficio, con clase, no necesita llenar la pantalla de planos de medio segundo para crear situaciones frenéticas, no utiliza la música para dar golpes de efecto, sino para ambientar a la perfección. Son esos pequeños detalles que la desmarcan de las demás...

En cuanto al final, sí, puede resultar algo rápido, pero es básicamente el de la novela. De un día para otro se ha acabado toda la invasión. Yo prefiero que sea así, odio las reinvenciones (recuerdo una especialmente amarga con Hannibal, que mandaba al garete el final del libro, uno de los mejores que he leído nunca).

En cuanto a lo de la inteligencia... bien, no se trata de una película que deba brillar por sus diálogos. La inteligencia de esta reside en cómo está hecha y cómo es capaz de crear esa ambientación espeluznante de la invasión, llena de detalles.

P.D.: Por cierto, la escena del sótano me recordó un poco a la de Minority Report en la que las arañas van buscando a Cruise ¿Autohomenaje?

P.D.: Me mola el enfrentamiento de opiniones, esta peli da pa mucho... :b

Meteora dijo...

bueno voy a decir cosas que yo NO he dicho...


-Yo no he dicho que ser famosos= a ser bueno, he dicho claramente que si son famosos es porque es bueno, es decir, (traduccion simultanea), si han llegado a tener un reconocimiento internacional es porque osn buenos
en su trabajo.

-Yo no he dicho que Cruise y Di caprio sean los mejores actores del panorama internacional, eso te lo has sacao de la manga, he dicho que son de los mejores del panorama, es decir, los englutino junto a muchos mas actores buenos....


y bueno...el problema de di caprio y cruise es q son justo los chavalines q ocupaban las portadas d la superpop cuando nosotros teniamos 13 , 14 años...pero man hay que mirar para adelante pq estos dos se han eregido como bestias pardas de la interpretacion y sobretodo Leonardo Di caprio que está demostrando que puede hacer cualquier papel creible. Y lo siento eso si que objetivo no me lo invento yo, porque si el chaval es bueno y los mejores directores dl emundo lo seleccionan para sus películas pues no es por un capricho mio, es porque el chavakl lo vale.

Respecto a lo que dices de que Cruise es el que descubre el punto flaco.... creo que no hemos visto la misma película. Los calamares se morian ellos solos, aunque no hubiera habido ningun Cruise que se diera cuenta, habrian muerto igual, solo que cinematograficamente es normal y recomendable que el prota sea el que de alguna manera vea lo que está pasando y nos lo diga no?.


Brad pitt tb es un muy buen actor, posiblemente por encima de Cruise, pero infinitamente por debajo de Di caprio, pq Di caprio NUNCA falla y Brad tiene algunos fiascos considerables.


diplomaticos los militares?..yo creo que esto tb es un poco de ver mas de lo que hay. Esto no es Independence Day en ningun momento (otro peliculon por cierto)

y por ultimo, tu dijiste:

"Buena acción, como la hace Spielberg, con mucho ritmo, pero nada de inteligencia"

..pues no se que entinedes tu por inteligencia, pero si no te parecen inteligentes las escenas de la masa de gente, o no te parece inteligente la escena en el sotano o no te parece inteligente la escena en la que se presentan a los calamares.... pues no se que esperas tu por inteligente...

a lo mejor si vieras en papel la planificacion de la escena del sotano, con sus mil tiros de camara y posiciones d eperosnajes y tal no dirias que es una escena poco inteligente...


en definitiva; que creo que hemos llegado a un punto que se ataca ya de partida a una serie de personas antes incluso de ver su trabajao y creo q si... que uno puede pensar que esta peli no es tan buena, pero almenos ha de intentar argumentar el porquçe de sus opiniones, no+


pd: Jordi, tienes razçon, a spielberg le encanta las escenas tipo las arañas de Minority Report, pero a mi personalmente, me recordo mucho mças a la escena final en la cocina en Jurassick Park . Por cierto, podrias abrir un dia un blog sobre Minority Report y hablariamos de esta película para mi de culto, que tengo ganas de compartir lo que creo que es uno de los mejores finales de la sci-fi junto al de blade runner....

Sus dijo...

Jurassick Park, esa sí que me gustó, y mucho :P

Sólo decir sobre DiCaprio que, tengo en mente su última participación en "El Aviador" y la verdad es que él me pareció muy competente pero el personaje... me cansó. En ese caso igual sea más por el personaje que le tocó que por él mismo. Pero me sigo quedando con Brad Pitt.

PD: A mí también me gustan los distintos puntos de vista. Enriquecen...

Meteora dijo...

pero hablas de que brad pitt esta mas bueno o que es mejor actor?

Jordi dijo...

Cierto, no recordaba ya la escena de Jurassic Park, y sí que se parece y mucho.
Desde luego, Minority Report es una película de culto que aún no se ha valorado lo suficiente, creo que con el tiempo ganará enteros. Ya la volveré a ver para comentar algo por aquí...

Meteora dijo...

Jordi, cuando veas otra vez el final de minority report fijate en una cosa.... en teoria es un happy end, los precogs en la casita, cruise y su mujer bla bla bla..

es mas..se le critico duramente por hacer un final tan rosa cuando la novela original era mucho más pesimista..

ok, pues fijate, cuando detienen a cruise le ponen el halo y si t das ceutna el carcelero le dice varias veces durante la pelicula que cuando le sponen el halo les meten a vivir el sueño que ellos querian... es decir..que todo el final de la película es realmente un sueño! lo que el querria q pasara... Esto es mas evidente pq cuando le ponen el halo hay una escena q este tiene luz y se funde la pabntalla y a partir d ahi todo va d perlas... esto entraria ya en el sueño de él.. y encima demostraria q los precogs nunca se equivocaban en sus predicciones...

este final es bastant inteligente... y spielberg aun a pesar de estar obligado a ofrecernos un happy end deja subliminalmente el final que el desearia

Aguiló dijo...

Veamos...por el principio... "La playa" y "El hombre de la máscara de hierro" son otras pedazo interpretaciones del DiCaprio que nunca falla?? Espero que no...

El reconocimiento internacional espero que no se lo den los premios porque el amigo no fue nominado ni para Titanic, donde dieron 13 Oscars. Hasta el hombre que llevaba el hielo al rodaje le dieron un Oscar... Que alguien me explique porque los premios más comerciales del mundo tampoco le dan premios a DiCaprio... Y las críticas que yo leo de DiCaprio no son buenas precisamente.

Si el reconocimiento lo tiene de Spielberg o Scorsese o de niñas de 15 años, no te lo niego. Pero entonces hablemos de otro tipo de reconocimiento. Y dejemoslo claro. Aún así, decir que los que tienen reconocimiento internacional (de quien? otra vez más) son los mejores, es hacer una bonita falacia. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Ni tampoco una cosa excluye a la otra. Pero no puede ser una causa de la otra. Por curiosidad, en la música piensas lo mismo??

Sobre el heroe Cruise y los militares... En efecto, cada uno se fija en una película en lo que quiere y obvia otras cosas que no quiere ver. Lo de que "cinematograficamente es normal y recomendable que el prota sea el que de alguna manera vea lo que está pasando y nos lo diga no?" Pues no tengo ningún manual de director de cine por aquí cerca, pero vamos, tenía que ser Cruise el que ordenará a los militares que disparará?? Y lo mejor, le hacen caso como si él fuera un general o algo...

Nadie dice nada de la trayectoria del personaje del hijo?? Da risa...

Otro tema, es mejor citar la frase entera. "Después de los 30 minutos iniciales, creo que si que es acción al uso. Buena acción, como la hace Spielberg, con mucho ritmo, pero nada de inteligencia." Es decir, después de los primeros 30 minutos. Y Jordi, por inteligente no espero solo dialogogos. Los primeros 30 minutos son buenos e inteligentes. A partir de ahí nada. "ambientación espeluznante de la invasión, llena de detalles". Estoy de acuerdo, en los primeros 30 minutos, luego nada.

"no te parece inteligente la escena en el sotano o no te parece inteligente la escena en la que se presentan a los calamares.... " En efecto, me lo parecen. 3 escenas: dos de ellas en los primeros 25 minutos y la otra la única que he destacado. Ahora dime otras...

Voy a dejar claro mi punto de vista. A partir de los primeros 30 minutos (ya he dicho que son muy buenos). La película se convierte en acción. Y sólo eso. Buena acción? Sí, ya lo dije, porque Spielberg domina como nadie las situaciones. Pero nada más, mejor que independence Day, seguro, pero no le encumbreis ni busquéis cosas donde no hay. Spielberg se entrega a la acción y se olvida de contar algo... Ya dije que hay algún destello como los diálogos del sotano y los primeros 5 minutos de acción. Cuando llevan 15 aburre.

Y con este rollo creo que no tengo más que decir sobre esta película... espero.

Aguiló dijo...

Joer, que violento me pongo cuando escribo. Me parezco a Gentechunga...

Otra cosa, creo que las opiniones de cada uno están claras. Yo respeto las del resto y doy la mía, pero como no intento cnvencer, creo que hablar más ya sería dar vueltas sobre el mismo tema. Creo...

Jordi dijo...

Jajaja. Sí que es verdad que te pones violento... No, pero me gusta ver diversidad de opiniones. Si una película nos gustara a todos y todo, sin verle ningún defecto, algo fallaría. Por cierto, que en la crítica ya dije que el papel del hijo de Cruise no me había gustado nada, Aguiló, ahí tienes toda la razón. Lo de los militares yo creo que lo has exagerado, él ni mucho menos da la orden, sino que le dice al militar que el escudo ha desaparecido. Si fuera una peli de Stallone hubiera cogido un cañón el mismo y hubiera disparado a la máquina, convirtiéndose en héroe nacional, jeje. Pero bueno, gracias por opinar a todos.

P.D.: (a Meteora) La verdad no me había fijado en eso que dices del final, siempre había pensado que había quedado un poco soso. Tendré que verla otra vez.

Sus dijo...

Hablo de la calidad como actor, claro. Brad Pitt físicamente no es de mis preferidos ni de cerca...

Peter dijo...

Coño con la película. Pensaba que iba a ser una bazofia. Al final haréis que me la baje y todo.

Jordi, a ver para cuando una crítica de La princesa prometida, Willow, o alguna de esas pelis de nuestra infancia (si ya la has hecho... no la he visto xD).

Jordi dijo...

No la he hecho, no... Tomo nota

Vakulinchuk dijo...

Igual llego tarde, pero no he podido resistir la tentación: "La Guerra de ..." de Spielberg parece patrocinada por el foro de la familia. Se pasa toda la peli intentándonos demostrar que Tom es un tío muy válido y que su mujer no debería haberle abandonado. Y menos por un tío elegante y educado como su nuevo marido.

Antihéroe? Vida rehecha? Si el personaje de Cruise es un antihéroe, que venga Kuleshov y lo vea. ¡Pero si es el prototipo yankee, espíritu libre que no se deja pisar en el tarbajo, y conduce un coche americano trucado y haciendo el macarra! Sus, ¿de verdad te parece que el payo tiene la vida rehecha? ¿Con un motor de coche encima de la mesa de la cocina y la nevera llena de productos caducados?

En cuanto a las capacidades interpretativas del Cruise, yo lo siento, pero el mozo hace siempre el mismo papel.

Meteora, es mejor que Aglutines. Yo no Englutinaría a nadie, y menos sin su permiso. Ah, y si Independence Day te parece un peliculón, te veo más cerca de Ed Wood que de Kubrick. Y poner Minority Report y Blade Runner en el mismo cajón es casi de sacrilegio. No confundamos: la ciencia ficción tiene muchos matices y niveles. Minority, pelicula que me gusta, no va más allá de la acción con un poco de intriga y guión enrevesado. Blade Runner es pura filosofía.

Leyendo vuestros comentarios me doy cuenta de que hemos perdido la batalla. El American Way of Life nos ha abducido. Leí una entrevista a Spielberg al respecto de "La Guerra..." y para él, más que white trash, era cine-denuncia. Triste, no? Comparaba la invasión marciana con los ataques del 11S. Ese no es un camino para la paz.

Me duele entrever en vuestros comentarios cosas como "los mejores directores...", "las mejores películas...", refiriéndoos a productos 100% Hollywood. Si con los presupuestos que maneja el Spielberg no es capaz de hacer los primeros 30 minutos, sería de cárcel. Y me duele porque al final Asimov tendrá razón y estaremos en los albores del Imperio Galáctico. ¿Tardará mucho en llegar la Fundación?

Sed buenos, leed mucha ciencia-ficción y no os dejéis engañar.

Sus dijo...

"Sus, ¿de verdad te parece que el payo tiene la vida rehecha? ¿Con un motor de coche encima de la mesa de la cocina y la nevera llena de productos caducados?"

Joaaaaan, cuando hablaba de vida rehecha me refería a su EX-MUJER: preñada, con una buena relación con sus hijos y con un maridito 10.

Aclarado esto, sólo me queda decir: AMÉN.

;)

Jordi dijo...

Si hoy me dijeran que se acaba el mundo y que sólo puedo salvar una película, elegiría Blade Runner, sin duda. En eso estamos de acuerdo (aunque para mí Minority Report es algo más que intriga y guión enrevesado).

Por lo demás, yo tb he leído a Asimov y a su Fundación, pero no cambia mi opinión sobre la película. Tampoco he dejado de pensar que Spielberg es uno de los mejores. Ya sé que sus productos vienen de Hollywood ¿y qué? se encuentran por encima del 95% restante de los productos que vienen de allí.

Sólo porque una película sea americana no significa que sea mala, ni sólo porque una película sea argentina, pakistaní o china significa que vaya a ser buena, que parece que hemos llegado a ese punto. Se me ocurren muchos nombres asociados a productos 100% Hollywood: Roland Emmerich, Jerry Bruckheimer, Michael Bay... pero desde luego veo a Spielberg muy por encima de todo eso.

Yo no vi ningún prototipo de antihéroe en Cruise, pero tampoco vi el prototipo de héroe yanki por ninguna parte.
A veces sabiendo de dónde viene de quién es la película se nos olvida verla...

Jordi dijo...

Pero bueno, gracias por opinar...
Cuantas más opiniones mejor ;)

Vakulinchuk dijo...

Aclaraciones:

Lo siento Sus. No entendí la frase. Creí que hablabas de él.

Ahora le toca a Jordi: evidentemente, si hablo bien de Blade Runner (y también lo hago de Minority), estoy hablando bien del cine americano, aunque, curiosamente, sea un producto poco hollywoodiense, no crees?

Spielberg es un magnífico director de cine. "La lista de Schindler" solo puede hacerla un maestro (si quitamos, para mi gusto, el final de colorines). Evidentemente, muy por encima de la media.

Pero, ¿por qué casi siempre recurre a personajes infantiles? ¿por qué es tan paternalista? ¿por qué es tan maniqueo? Si está mal pensar (que no es mi caso) que una peli por ser americana es mala, también lo está pensar que cualquier cosa que haga Spielberg es buena.

Precisamente porque veo la película sabiendo quién la ha hecho, he de mirarla de una manera crítica. En el caso de "La Guerra..." no critico la factura, pero si el contenido, el guión, la historia. Es simplona, paternalista y conservadora. Eso es lo que critico.

Y esto es aplicable a la mayoría de las producciones hollywoodienses, a las que creo he de juzgar más severamente, puesto que parten con la ventaja de unos medios infinitamnete superiores a los de cualquier otro cine del mundo. Habría que ver algunas pelis de los parientes pobres, hechas con presupuesto USA.

No reniego del cine Made In Hollywood, "Billy Wilder que estás en los cielos" me perdone, pero si creo que he de ser más exigente con él.

Evidentemente, el papel de Cruise puede no parecer el del héroe al uso, pero solo hay que echar un vistazo a la sociedad estadounidense, reflejada en sus programas de televisión, por ejemplo, y verás como seguiremos estando de acuerdo en que Spielberg no es tonto: es el héroe ideal para el 2005.

No hay que dar las gracias por opinar. Es un placer. Espero que alguna vez lo hagamos con una cerveza delante, ¿no te parece?

PD: ¿Ves?, si yo tuviera que salvar una película, salvaría "El verdugo", de Berlanga. Pero eso va en gustos.

Jordi dijo...

Oks, me parece genial!...
Sería una buena pregunta... Si tuvieráis que salvar una sóla película ¿cuál sería?

Ctrl_Alt_Supr dijo...

Bueno, esta es la tercera vez que escribo en el blog y creo que voy a ganarme la enemistad de todos, jejeje.
La pelicual "la guerra de los mundos" es una de esas peliculas que se pueden decir malas con ganas.
Nos encontramos con un Tom Cruise que parece ser la persona mas afortunada del planeta, le pasa de todo, pero siempre se escapa.
Sinceramente, este actor no va a peor?? por lo menos a mi cada vez me cae mas gordo, con lo que prometia en sus primeros papeles.
Esta es una pelicula que se centra en dos palabras: EFECTOS ESPECIALES, no tiene mas
porque hay que reconocerlo, se trata de eso, puro cine de catastrofes al estilo el dia de mañana, nada mas.
Cierto es que deja algunas escenas bastante duras que son muy buenas, pero no tiene mas
Para mi, lo mejor, la introduccion y la conclusion, que en version original es el propio ORson welles en una grabacion que recita pasajes de su obra, muchisimo mejor la antigua.

Jordi dijo...

Hace falta algo más que efectos especiales para encoger de miedo o provocar la tensión en el espectador. Y a mí eso me sucedió con La guerra de los mundos. Sinceramente, creo que el argumento es simple porque la historia en la que se basa lo es, pero eso no significa que no pueda ser una buena película con apenas argumento (y sino, mirad "La dolce vita"). De hecho sólo hay una película de Spielberg hasta la fecha que me parece realmente mala: "La terminal". Las demás me parecen que garantizan un mínimo de calidad a la hora de ir al cine. Para mí, "La guerra de los mundos" es el ejemplo perfecto de cómo hacer buen cine de catástrofes. Y creo que Tom Cruise sí que va a mejor (véase en "Jerry MacGuire" y véase ahora). Otra cosa es cómo me caiga...

Ctrl_Alt_Supr dijo...

Por un lado contestar aqui, aunque deberia hacerlo en lo de batman, gracias por la bienvenida, encima intentare en la medida poder opinar sobre aquellas peliculas que se vayan criticando aqui.
En cuanto a la contestacion, si, Jerry Maguire es de los mejores papeles de Tom Cruise por lo menos de los que mas me gustan, pero me refiero a que desde Top Gin, algunos hombres buenos para mi Tom Cruise se ha venido a crecer como "estrella" lo que ha hecho que sus ultimos papeles los coja mas por lo que va a cobrar como por lo que es el papel en si (totalmente de acuerdo con lo de mision imposible que por cierto ahora viene una tercera TIEMBLO).
Esta claro que la historia es simple, pero, acaso la pelicula no es un continuo "incordiemos a la familia de Tom cruise y miremos como se escapan"? nose, a mi la verdad, es una pelicula que no es que sea mala mala, pero realmente no aporta nada.
Por cierto se me olvido decir, dakota fanning si, lo borda, pero... por dios, no hay mas niñas actrices? esque la chiquilla esta hasta en la sopa!

Jordi dijo...

No, sí lo de Jerry Maguire (perdón por el "Mac" de antes :S) lo decía porque no me gustó nada, de lo más histriónico y exagerado que he visto... pero bueno, mi tesis es que el tipo ha mejorado. Y Mission Imposible... bueno. Yo creo que esa saga debería haberse acabado minutos antes del final absurdo del tren de la primera. La segunda parte me resulta tan ridícula como exagerada, y la tercera... no pienso ni verla, así que...

P.D.: Por cierto, no tiene nombre lo de Philip Seymour Hoffman que en un mismo año tiene todas las papeletas para llevarse el óscar por "Capote" y luego me sale de malo en Mission Imposible 3