sábado, mayo 26, 2007

Spider-Man 3



Regresa el héroe arácnido en su tercera entrega ante el principal reto de saber si la saga ha sufrido desgaste o se mantiene fresca. Podría decir ya mismo lo que opino al respecto, pero casi que mejor me enredo un poco hablando de la película (Sí, quería meter este chiste y no sabía cómo).

El reto antes planteado es mayor cuando Spider-Man se erige como posiblemente la única película decente que se ha convertido desde el mundo de los superhéroes de cómic. No en vano, crímenes contra la integridad mental del género humano como Daredevil o Los 4 fantásticos no han hecho sino aupar a Spider-Man a una poltrona de reina (actual) del género. Y gran parte del mérito lo tiene Sam Raimi, que como tantos otros grandes directores se curtió en el cine B con la inolvidable saga Evil Dead. Por supuesto, no sería justo olvidar a los actores como responsables, pero también es cierto que pese a que George Clooney o Uma Thurman pueden considerarse buenos actores, Joel Schumacher nos hizo cogerles cariño en Batman y Robin.

Entrando ya en materia, esta tercera entrega cuenta ya con la baza a favor de estar toda la historia presentada y Peter Parker contextualizado, por lo que en principio tiene la oportunidad de desarrollar una trama sólida. Sin embargo, Raimi ha querido dotar de demasiada densidad a la película aunando hasta 3 villanos en el mismo film. Y aún así, muchos momentos del film se pierden en innecesarias, aunque simpáticas, escenas de Tobey Maguire a lo gigoló. De tal manera que la película puede asemejarse más a un collage de varias historias, más que un todo hilvanado.

Si antes he hablado positivamente de los actores como un pilar del éxito de la saga, esto no se ve reflejado en esta ocasión. Principalmente porque la vida de Peter Parker y sus amigos han sido desplazados por los efectos especiales. La prueba más fehaciente son los minutos dedicados a la transformación del hombre de arena, que más bien recuerdan al spot de la gotita de agua de Roca (y aquí podría decir que es "pa' cagarse"). Igualmente se dan bastantes escenas cómicas, pero lo cierto es que se echa en falta algo más de trascendencia en el argumento.

Precisamente, la carencia de mayor intensidad en el guión se nota en el villano estrella de la película (y posiblemente de la saga), Venom. Entrada discreta y con mucho miedo de caer en alguna compleja explicación de su existencia y realmente decepcionante en la piel de Eddie Brock, en donde pierde, sobretodo por mantener la voz del actor, gran parte del terror que debería despertar. De igual manera, el resto de situaciones centrales en lo que respecta a los villanos se resuelven con vuelcos demasiado simples y fugaces. Al final uno se queda con la sensación de que nadie era malo, sólo estaban confundidos.

Pero pese a estos argumentos negativos Spider-Man 3 cumple con creces lo que pretende, entretener. Sigue siendo un gran espectáculo para la vista y sigue estando por encima de sus compañeros de género. Así que es una de las mejores opciones que tiene el espectador para pasar un rato agradable sin darle mucho al melón. Por mi parte sólo rogar que si en la cuarta entrega sale Kingpin, que no lo interprete otra vez Michael Clarke Duncan.
------------------------------------------------------------------------------------
Spider-Man 3. Estados Unidos. 2007. 156'.
Director: Sam Raimi.
Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi y Alvin Sargent; basado en un argumento de Sam Raimi e Ivan Raimi; sobre el cómic de Marvel de Stan Lee y Steve Ditko.
Música: Christopher Young.
Fotografía: Bill Pope.
Montaje: Bob Murawski.
Producción: Stan Lee, Kevin Feige y Joseph M. Caracciolo.
Intérpretes: Tobey Maguire (Peter Parker/Spider-Man), Kirsten Dunst (Mary Jane Watson), James Franco (Harry Osborn), Thomas Haden Church (Flint Marko/Hombre de Arena), Topher Grace (Eddie Brock/Venom), Brice Dallas Howard (Gwen Stacy), James Cromwell (capitán George Stacy), Rosemary Harris (tía May) y J.K. Simmons (J. Jonah Jameson).
Puntuación: 6
enrédate en los links...
http://www.labutaca.net/films/50/spider-man3.htm (sobre la peli)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article3352.html?topic=4 (crítica de la peli)
http://criticondecine.blogspot.com/2007/05/crtica-spiderman-3.html (otra crítica de la peli)
http://loqyotdiga.blogspot.com/2007/05/critica-spiderman-3.html (y otra crítica más de la peli)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1990.html (sobre Sam Raimi)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1599.html (sobre Tobey Maguire)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1489.html (sobre Kirsten Dunst)
http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1430.html (sobre James Franco)
www.sonypictures.com/movies/spiderman3/site/ (web de la película)
http://en.wikipedia.org/wiki/Venom_%28comics%29 (la historia de Venom)

7 comentarios:

Jordi dijo...

Es cierto que es muy entretenida, y para mí está por encima de la segunda entrega, pero me resultó decepcionante en muchos aspectos y, viendo el nivel medio de la trilogía creo que las mejores adaptaciones recientes de un cómic Marvel pertenecen a Bryan Singer y sus dos películas sobre los X-men (la tercera, de Brett Ratner, es una patata).

Volviendo a Spiderman, digo decepcionante principalmente porque ha desaprovechado con creces el mejor enemigo que nunca tuvo Spiderman. Es del todo injustificable que el origen de Venom se explique con una chinita cayendo del espacio. Si Raimi no quería adaptar la explicación del cómic, demasiado compleja, entonces podía haber tomado la de las Animated Series, perfectamente adaptable y de lo más emocionante (el hijo astronauta de Jameson, su viaje espacial, el descubrimiento del simbionte, etc.) Quiero decir que el personaje de Venom bien vale una película en la que aprovechar un descenso al lado oscuro de Peter Parker que aquí no existe. Más bien al contrario, parece que durante los pocos minutos que el simbionte le va consumiendo, en lugar de parecer más malévolo parece más imbécil (la escena del numerito en el pub es para echarse a llorar).

Hay escenas conseguidas, auténticamente Spiderman, como la de la grúa, y otras como la lucha del duende, por mucho que me digan, son del todo confusas y avasallan con tantas imágenes por segundo que ni te enteras de lo que pasa. Sobre los actores: a Tobey Maguire no hay quien se lo crea de malo y creo que Thomas Harden Church es el que mejor cumple con su papel de villano (a parte de que los efectos especiales del hombre de arena, que son impresionantes). Topher Grace es una mala elección para Venom. Su actuación es muy floja y su personaje, la antítesis del Eddie Brock que las "Animated Series" habían creado en mi imaginario visual. Aún estoy tratando de confirmar si en la versión original se mantiene la voz del actor, al igual que en la versión doblada. De ser así, es una decepción más.

En fin, es un rato de cine muy entretenido, pero hubiera podido ser incluso una buena película tomándose en serio a sí misma y profundizando en la caída en el lado oscuro de Parker.

P.D.: El momento en que se para y posa un par de segundos delante de una enorme bandera de barras y estrellas ondeando mientras la gente corea su nombre, es una broma de mal gusto.

Anónimo dijo...

Jordi, menos rollo y contesta en la página...

Anónimo dijo...

Ctrl_Alt_Supr:

La peli a mi tambien me decepciono bastante... la verdad es que Venom podia dar mucho mas juego... en fin... yo esperaba mas.

Aun asi la peli entretiene.

PD: no hubiera estado mejor un actor como Vin Diesel para Venom??

Charly dijo...

"Spider-Man se erige como posiblemente la única película decente que se ha convertido desde el mundo de los superhéroes de cómic."

Joer, que pasa con X-men o las primeras de Batman? Sin ser mis peliculas preferidas, no creo que esten por debajo de spiderman. Y no hablo de Sin City o V de Vendetta (o es de Venganza en español? como la vi en italia no lo tengo claro) porque igual no son especifiamente superhéroes.

La 3 no la he visto y no tengo mucha prisa, pero supongo que la veré. Si me acuerdo igual comento algo aunke sea meses despues.

PD: lo de "se hecha en falta algo más de trascendencia " es escandaloso, no podia pasar sin decir nada, lo siento.

Silver Sack dijo...

De X-Men reconozco que se me olvidó por concreto y ciertamente está a un mismo nivel o incluso quizá por encima. V de Vendetta y Sin City no las incluyo en superhéroes, creo que se alejan de lo que es Spider-Man en lo que atañe a espectacularidad, fantasía y por ser historias más "serias". Pero bueno, si las consideraramos parte del género, sin duda estarían por encima.

BlitzKrieg dijo...

Cuando dices "por concreto" quieres decir "por completo", no? :S

La película no está a la altura ni de los dibujos...

moonriver dijo...

La película entretiene durante un rato,pero luego llega un momento en que no sabes si estás viendo una peli de Spiderman o una parodia del Hombre Araña.No me he leído los comics,pero a mí amigo Pablo,un friki de mucho cuidado,casi le da algo al ver la peli:poco más y acaba vomitando.Eso sí,muy buenos los efectos especiales.